跳到主要内容

09 颠倒梦想

九、颠倒梦想

重点提示

  • 怀疑主义前提之下,概念成为唯一参照,封闭原则生效
  • 每个概念都蕴涵自相矛盾,人类认知体系完全错谬
  • 自相矛盾的概念不可能有对应的存在:方的圆、石女儿
  • 龙树《中论颂》破斥我们的一切概念
  • 方格与球的喻示:怀疑主义前提→封闭原则→概念的自相矛盾
  • 颠倒梦想:从怀疑是梦,到百分百确认

  

封闭原则的合理性

怀疑主义前提把外部世界的存在给悬置以后,我们所有的讨论只能以概念为轴心。其实西方哲学家也发现了这个问题,比如康德所说的“哥白尼倒转”,也被称为是一个“认识论转向”。当然龙树发现得更早,他是东汉时期的人,康德都18世纪了。康德用“哥白尼倒转”这个词来形容,我们过去以为太阳是围着地球转的,后来哥白尼发现不对,地球是围着太阳转的,那么同样,我们过去以为我们的概念是存在的附属品,这个东西在这呢,我怎么想它、怎么说它、怎么定义它,并不妨碍它就在那里,我们过去是这样的认为。后来经过分析发现不对,这个东西在不在这儿,还不好说呢!我们得先看我们是怎么感知它、怎么定义它、怎么描述它,然后再来看,我所描述的、我所定义的、我所感知的这个东西会不会在这儿存在着,这是一个认识论的方向性翻转。

那么大家想一想,如果所有的哲学考察和质询,都只能以概念为标准、为参照的话,那就一定要应用封闭原则。能想明白吗?从怀疑主义前提出发,一切存在都被悬置了,这个时候,你说什么,那就得是什么,因为,看呀,听呀,摸呀,这些都没用了,没有任何证明效力了。我们只有定义,这是唯一能依靠的了。定义完了,就被定住了,就得遵照定义来执行考察,因为没有其他可遵照的了。

你说,我认为这世界上有运动,龙树说:我不知道什么叫运动,我也不认为这世界上有运动,怀疑主义嘛,你别走给我看,你就说,你认为什么是运动者?走路的人。好,你说话得算数,我就当真相信了。走路的人是运动者,那停住的人就不是运动者,因为停下的这个动作与运动者的定义是相悖的,那么运动者就不能停止。你要还主张运动者能停止,就是自相矛盾。

前面有人问,为什么一定要封闭,道理何在?怀疑主义前提之下导致的认识论转向,就是道理。有人设想,先有一个人,他本身不一定是行走者或停止者,所以他既能走,也能停。让X凌驾于P与非P之上,它既可以是P,又可以不是P。我说龙树不允许你这样做,为什么?因为这种想法就是预设了外部存在,是独断论,你是认为一定有那么一个东西,至于它是什么样子,有什么属性,可以另说,并不影响它的存在。而在怀疑主义前提之下,这个东西不可能跳出去,不能与它的状态属性相分离,那个纯粹的存在的维度已经被悬置了,不能作为依据拿来说事了。你说有什么东西,你就得说它是什么,它要么是这样,要么是那样,总得有个说法。说“行走者”,就要给具一个清晰的界定。你要是把问题转嫁到“人”上,还是一样要说明什么是人,那我们就来考察“人”的定义,这个人是不是活着,那他会不会死,一样还是导出自相矛盾,你逃不掉的。大家可以试着自己推一推。

我曾经想,我就不信这个邪!你想让我封闭,我不能那么老实让你封闭住。我定义的时候,就把这个变化过程给定进来。这样行不行?什么叫行走的人?行走的人就是“现在走将来能停的人。”那谁是停的人?停的人是“现在停了原来曾走过的人”,这两还不是一个人,对吧?定义相悖,时空不同,前一个人还是无法变成后面这个人。但你能抛开时空下定义吗?所有的概念感知都是有时空属性的,你发明出来一个超时空的存在,又是独断论。所以,只要按照我们对世界的认知,来定义概念,必然自相矛盾,这个赖不掉的。

你们要是不信,回去自己推,只要在怀疑主义前提下,封闭原则生效了,只要说什么就是什么,就下不出来一个没毛病的定义。

方格与球的喻示

目前这颗宝石的形状大致呈现出来了。就是:在怀疑主义前提下,外部世界这个存在的层面给悬置了以后,我们所有的讨论只能以概念为轴心,封闭原则生效了,那么讨论什么都会导致自相矛盾。为了更形象地把这个形势给大家展示一下,我画了一个图:

image

格子里边有好多球,底下有一个虚线的平面。这个虚线的平面就是被怀疑主义前提所悬置的外部世界,就是说,在这个世界上,在这个层面上,到底存在不存在东西,我们不知道,所以用虚线来表示,也许有,也许没有,保不齐,没准在做梦呢。那我们也不能放弃努力啊,那怎么来研究这个层面上有没有东西?我们的概念就好像这些实线框格一样,没办法直证世界的存在,但是我们总是在安立概念,设定定义,去描述这个世界的存在。我们所有的概念就像这一个个框格一样,我们总是天真地以为,假如这个虚线的层面上有很多球体的话,只要我这个概念的框下去,那就框住,框住了就跑不了,企图以概念框定存在。

我只要概念定义清晰,语言使用得认真、谨慎一点,还是能够认识世界上的存在。这是我们的天真想法。我们以为,虽然摸不着球,虽然无法直证外界的存在,但是我可以通过概念来框定它呀,比如,图上的格子有坐标,一个轴是123,一个轴是ABC,我说这里的球就是球1A,那里的球就是球1B,这不就分开了吗?下定义的时候是分开了,但是我们定义完成以后,发现还要完成一个工作。这个球还在滚动,还在变化,我们要描述球的滚动,怎么描述?我说球1A滚到了1B,会发生什么问题?只有在格1A里边的球才是球1A,到了1B那个格里的球,就只能是球1B了。所以,用这个概念定义系统,1A球永远不可能滚到1B格里。也就是我们说的,只有行走着的人才是行走的人,停止的人不是行走着的人,所以这个行走的人,不能走到停止的人的那个状态去。他滚不过去,因为我们的概念已经把球给框定死了。所以,这是一个什么样的概念系统啊?是一个自我矛盾的体系。因为,我们一方面给它下定义,一方面要去描述它的运动,我们一方面规定了在1A格中的球就是1A球,在1B格中的球就是1B球,我们规定完以后又开始异想天开地描述,球1A滚到了1B,乱了,矛盾了。

我们的每一个概念背后都蕴藏着必然的自相矛盾,整个概念体系就崩溃了,就破产了。自相矛盾什么意思啊?不知道大家理解不理解,自相矛盾是一个多么的恐怖的事件?我举个例子,有人说这世界上有正方形,这个问题可以讨论,保不齐这世界上真有正方形,有人可能会说,所有的正方形都有点不正,一个纯正的正方形不可能存在,但是你也得研究考察一下,是吧?还有的人说,这世界上有圆形,正圆形,那也保不齐,这俩主张都可以讨论。如果这时候爆出来一个傻帽,说这世界上有“方的圆”,这就不用讨论了!这就是自相矛盾。自相矛盾的一个命题,是不需要再给他多说的,他自己就把自己干掉了。是方不是圆,是圆不是方,你说“方的圆”,世界上肯定没有方的圆,不用去找,不用去测量,尺子都别拿出来。而我们的每一个概念,都充满着自相矛盾,那是什么意思啊?我们的认知体系是完全错谬的。

从怀疑是梦,到百分百确认

那我们再往回看。刚才说怀疑主义是50%保不齐是在做梦,还有50%的可能性不是在做梦的,现在这个问题已经变成百分之百了,大家感觉到了吗?我们一定是在做梦!没有第二种可能性,什么叫梦?梦就是你所认为的那个事物根本不存在,这就叫梦,我梦见一个人,实际上根本没有这个人,只是我以为我见到了这个人,这就是梦。如果我见到这个人,这个人还真存在,真就在那一时刻跟我见面,那就不是梦,就是现实。那么,怎么证明我一定是在做梦呢?怎么这个问题就变成百分之百确定了呢?因为我们所有的概念都是自相矛盾!

我问你们,叶少勇是不是坐在你们面前说话?你们觉得这个好像是这样。如果我这么说,一个既是叶少勇、又不是叶少勇的人,坐在既是你们又不是你们的你们的面前,既讲话又不讲话,讲起话来既能停又不能停,反正就是全乱套了,这是梦吧,梦就是这样。你想想梦里边,经常会出现自相矛盾,比如说我梦见我昨天晚上和张三在喝茶,喝着喝着,这个张三变成李四了,这种梦太有可能了,梦里的我觉得很正常,还跟他继续喝,喝了一会儿,李四又变回张三了,然后呢,我一点感觉也没有,这茶喝着挺好。可早晨醒来一想,这怎么可能呢?同一个人喝着喝着变人了。如果我们在梦中心力不是那么微弱,有足够的心力,有足够的逻辑洞察力,马上能知道,现在一定是在做梦,因为出现自相矛盾了,肯定是梦。但是我们为什么没有察觉,还喝得挺好,喝了一晚上?心力微弱,你对这种错乱的、颠倒的概念体系没有一种洞察力。那你想想现在是什么情况?现在我觉得我心力很强啊,我面前很真实啊,佛看你就是心力微弱,什么叫颠倒梦想?做梦的人都不觉得自己是在做梦,这才是梦,颠倒梦想。

龙树破这个、破那个,有人说他没破我们这个世界,那是胡扯,他破的就是你以为真实的面前这个世界,他通过抽丝剥茧的方式,一点点掰给你,把这个血淋淋的事实给你看,如果你认为这世界上有因果,你就是自相矛盾,如果你认为这世界上有运动,你就是自相矛盾,如果你认为这世界上有生灭,你就是自相矛盾,只不过你心力微弱,颠倒愚痴,没有觉察你一个思维背后所蕴含的巨大的自相矛盾而已。而自相矛盾的概念,不可能有对应的存在物,你说方的圆怎么存在?石女儿怎么存在?

而龙树或者他背后代表的是这种觉醒的人,一眼就看清这个世界肯定是假的,就是说,这个世界你看着很完美,很真实,其实它充满了bug,不可能是真实的,而为什么我们觉得这么真实呢?你心力微弱,你傻,你颠倒愚痴!龙树就把这一个个bug展示给我们看,我们看了龙树的破斥才发现,原来我们连一句正经的话都说不出来,一个没毛病的定义都下不出来,你还说你的定义背后是一个宛然真实、规律运行的世界?你就跟做梦有什么区别?就是痴人说梦。